火燒里放豬肉，切盤用馬肉”。

驢肉火燒里居然沒有驢肉，這并非危言聳聽。今年年初，新京報(bào)記者先后前往河北任丘、天津等地，揭開了一條以母豬肉、馬肉為原料，通過添加驢肉增香膏、香精煮制成假驢肉的產(chǎn)業(yè)鏈。

事實(shí)上，市場上假驢肉泛濫早已不是什么行業(yè)秘密。2018年1月，新京報(bào)就曾發(fā)布調(diào)查報(bào)道《黑作坊用豬肉、馬肉、騾子肉炮制大量假驢肉銷往北京》，曝光河間假驢肉產(chǎn)業(yè)。之后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門重拳出擊，河間假驢肉產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了大洗牌。

然而，時(shí)隔六年，假驢肉產(chǎn)業(yè)居然在距離河間幾十公里外的任丘長豐鎮(zhèn)死灰復(fù)燃，并且形成了以家族關(guān)系為紐帶的更嚴(yán)密的產(chǎn)業(yè)鏈，囊括假驢肉產(chǎn)銷等各環(huán)節(jié)。記者探訪的假驢肉生產(chǎn)窩點(diǎn)的環(huán)境，還是一樣的臟亂差，但造假窩點(diǎn)卻更隱蔽了，墻外甚至裝上了多個(gè)攝像頭。這無疑為監(jiān)管帶來了不小的難度。

而這些造假窩點(diǎn)產(chǎn)量之大，更令人觸目驚心——“每天能加工出1600斤假驢肉”，像這樣的窩點(diǎn)，當(dāng)?shù)刂辽儆袛?shù)十家。為了讓顏色更接近真驢肉，制假窩點(diǎn)就成倍增加亞硝酸鈉，記者從當(dāng)?shù)夭少彽?ldquo;驢肉”，經(jīng)檢測硝酸鈉殘留超標(biāo)3倍以上，也證實(shí)了這一點(diǎn)。

食品安全存疑的假驢肉大行其道，端到食客面前的驢肉火燒，大概率只是“驢肉風(fēng)味”火燒。這無疑涉嫌消費(fèi)欺詐，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，不僅破壞了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，更對產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至公眾健康產(chǎn)生難以估量的惡劣影響。這樣的制假售假行徑，必須依法得到嚴(yán)懲。

明知違法，這些人為何冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)造假驢肉？答案也不復(fù)雜——暴利驅(qū)動(dòng)。

真驢肉由于繁育周期長、養(yǎng)殖成本高，市場上量少價(jià)高，利潤空間有限。而造假則更能“賺快錢”，市場上的鮮驢肉90元一斤，母豬肉制成的假驢肉卻只要9元。低價(jià)收購的年老的母豬肉，通過“科技”與狠活的加工，不僅身價(jià)倍增，而且“普通消費(fèi)者也吃不出來”，還能賺取更多利潤。

可見，暴利當(dāng)前，法律法規(guī)、食品安全、行業(yè)聲譽(yù)、良心口碑通通可以讓位。當(dāng)市場上假驢肉賣得比真驢肉更好，在劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)之下，真驢肉恐怕就要“退位”了，真驢肉火燒也將難再尋覓。

這些只顧眼前利益，無視食品安全的造假行為，毀掉的不只是驢肉火燒這一非遺小吃的美譽(yù)度，更會(huì)沖擊公眾的食品安全信心。

而近年來，從摻假羊肉到造假驢肉，食品的真實(shí)性一再受到輿論拷問。網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)很多帖子也提醒消費(fèi)者，如何鑒別真假羊肉、驢肉，這無疑是莫大的諷刺——當(dāng)食品的真實(shí)性都無法保證時(shí)，人們又怎敢下嘴？

誠信經(jīng)營，乃是企業(yè)立身之本，這一點(diǎn)無論何時(shí)都不會(huì)變。驢肉真假難辨，勢必會(huì)讓消費(fèi)者望而卻步。驢肉火燒行業(yè)若要挽回聲譽(yù)、消除消費(fèi)者疑慮，最有效的辦法，唯有真材實(shí)料，徹底與制假售假割席。而防止市場上假驢肉沉渣泛起，也急需建立起行業(yè)規(guī)范，同時(shí)監(jiān)管不能缺位。

如此，驢肉火燒貨真價(jià)實(shí)，才不會(huì)是奢求。