2025 年的中國車市，猶如一場永不落幕的大戲，臺前幕后的交鋒與博弈持續吸引著公眾目光。繼長城汽車董事長魏建軍拋出 “車圈恒大論” 引發行業震動后，華為與小米兩大科技巨頭的高層再度掀起輿論風暴。

5 月 31 日，華為常務董事余承東在未來汽車先行者大會上的系列言論，與小米高管的隔空回應，將這場始于消費電子領域的恩怨情仇推向新能源汽車賽道的新高潮。當華為遭遇小米，這場交鋒的本質究竟是技術主導權的爭奪，還是流量時代的生存法則較量？

事件回顧

在 5 月 31 日的未來汽車先行者大會上，作為壓軸嘉賓的余承東以 “互聯網時代的汽車營銷變革” 為主題，展開了一場看似隱晦卻直指核心的發言。

他指出，“傳統媒體廣告在社交網絡時代已失效，某些跨界企業僅憑一款車型就能賣爆市場，即便產品本身存在質量、智能駕駛等方面的不足，但憑借強大的品牌號召力和流量運營能力，仍能實現銷量碾壓。” 這番言論雖未點名，但結合其提到的 “單一車型”“跨界企業” 等關鍵詞，外界普遍認為其矛頭直指及其首款車型 SU7。

余承東進一步強調，華為在智能駕駛、電池安全等核心技術領域投入巨大，產品綜合性能遠超競品，卻在銷量上 “連零頭都趕不上”。他甚至直言，“按照華為的質量標準，中國部分車企的電池根本無法通過檢測，一臺車都發不了貨。” 盡管其媒體助理在臺下多次示意，但余承東仍堅持表達了對行業亂象的不滿。

面對余承東的連環炮轟，小米方面并未選擇沉默。5 月 31 日晚，小米集團總裁盧偉冰率先在社交媒體發文，強調小米 SU7 的市場成功源于 “十倍投入做一輛好車” 的產品力，并引用莫言名言 “詆毀，本身就是一種仰望” 暗指華為的言論實為酸葡萄心理。

6 月 1 日，雷軍在公布小米 5 月交付量時，同樣引用上述莫言名言，隨后雖刪除文案但保留配圖。同日，小米公關總經理王化則以明代解縉的詩句 “墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空” 進行文化層面的反擊，暗諷華為 “技術虛浮”。

積怨由來

個人看來，小米與華為的積怨由來已久，這場紛爭的源頭甚至可以追溯到 2014 年的點膠門事件。當時，有網友質疑小米 4 手機芯片未進行點膠處理，存在質量隱患。雷軍隨即在微博公開質問 “黑稿出自哪家友商”，并直指華為榮耀團隊 “無節操摸黑”。余承東則回應稱 “無法控制網友言論自由”，雙方圍繞工匠精神與 網絡暴力展開激烈交鋒。最終，雙方雖未分出勝負，卻為后續的口水戰模式奠定了基礎。

2023 年，雙方因折疊屏手機技術再度交鋒。小米發布龍骨轉軸技術后，余承東在華為花粉年會上指責其 “抄襲華為雙旋水滴鉸鏈”，并稱 “龍骨是不存在的概念”。小米隨即通過專利對比和拆機實測證明，其龍骨轉軸采用 “3 級桿組、5 構件 7 低副” 設計，與華為技術存在本質差異。

隨著雙方跨界造車，競爭焦點從消費電子轉向智能汽車。2024 年，雷軍在小米汽車發布會上強調解決用戶痛點，推出 32 個收納位和 99 元車載手機支架；而余承東則在華為鴻蒙生態溝通會上調侃 “手機支架是導航不行的遮羞布”，力推鴻蒙車機的 “無感連接”。這一事件還未塵埃落定，三層鍍銀之爭便接踵而來。雷軍宣稱小米 SU7 前擋風玻璃采用三層鍍銀工藝以提升防曬性能，余承東則以 無線電專業背景質疑其影響手機信號。盡管雷軍公開辟謠，但后續小米為部分車主更換前擋玻璃的舉動，仍引發了外界對技術妥協的猜測。

行業透視

說到底，華為的 “技術溢價” 與小米的 “流量紅利” 本質上是兩種商業模式的較量 ，前者依賴研發投入構建護城河，后者通過用戶運營實現規模效應。

其中華為的技術路徑以全棧自研為核心，例如從鴻蒙車機到 ADS 4.0 智駕系統，華為均強調技術領先性。然而，這種技術至上的策略在流量時代遭遇挑戰 ，SU7憑借年輕人的第一臺轎跑定位，形成碾壓式傳播，風頭蓋過了一眾友商，其中自然也包括鴻蒙智行的四界。

而一直以來，小米的流量策略都是以用戶心智占領為核心，通過創始人 IP 運營、社交媒體裂變和場景化營銷實現快速破圈。這一套路，小米如今玩的愈發得心應手，而過度依賴流量也其帶來了嚴重負面影響，最近一段時間的幾次翻車事件，正是小米遭到流量反噬的典型標志。

個人看來，對于行業而言，兩者的競爭推動了技術進步與消費升級。其中華為的智駕技術、小米的生態整合，均為用戶帶來更優質的產品體驗。但與此同時，詆毀式競爭也可能損害行業公信力，這種風氣著實要不得！

車叔總結

雷軍與余承東的十年恩怨，從手機支架吵到質量標準，表面這是兩人性格與路線的碰撞，深層則是中國制造業轉型升級的必經陣痛。當市場理性回歸，這場始于口水戰的行業大考，終將以技術深度與用戶信任作為最終評分標準。畢竟，汽車的戰場不在微博熱搜上，而在每一條延伸向遠方的公路上！