一口氣看完《XXX》”“三分鐘看完一部電影”……這類常見的“二創”短視頻，或是將完整作品“長拆短”，或是提煉劇情梗概和精華片段，方便觀眾快速了解劇情梗概。甚至有網友說，判斷一部影視作品是不是真火，就看網上“二創”多不多。
與之相隨的，是外界對這類短視頻“營養價值”的質疑，及其引發的版權糾紛。日前，著名導演張藝謀呼吁觀眾走進影院觀影、不用手機看“二創”短視頻一事沖上熱搜，也讓影視作品和“二創”短視頻的沖突，又一次回歸大眾視野焦點。
成因
碎片化消費催生“投喂”式解讀
“二創”，又稱“二次創作”，是指對原有藝術作品進行剪輯、重組、加入特效、添加新音樂、重新配音等方式創作出的新作品。“二創”短視頻早已有之：2005年，有網友用電影《無極》素材剪輯出一個惡搞式短片，一度流傳甚廣。
當代觀眾的文化娛樂消費習慣，正在朝著碎片化轉向。客觀而言，優質“二創”內容能提供新的觀賞視角。例如電視劇《繁花》播出期間，有“剪刀手”將影視作品本身延伸到20世紀90年代的上海風貌，通過再次創作標記時代、追憶過去，掀起一股“滬語熱”與“繁花熱”。
北京天馳君泰律師事務所高級合伙人鄭小強律師認為，此類“二創”短視頻是原始作品的不完整或者濃縮版本，通常只包含最吸引人的部分，其帶來的外溢影響或會引發“試看”效應，會使觀眾對原始內容產生更大的興趣，甚至帶動原作的口碑傳播與票房轉化。
但也有許多“二創”短視頻傾向于極致壓縮影視作品的故事情節，帶來“即時滿足”的愉悅感，也給用戶帶來短時間內“閱片無數”的假象。
為什么人們會選擇保姆式“投喂”的二次咀嚼內容？中央文化和旅游管理干部學院副研究員孫佳山認為，見縫插針地在碎片化時間里了解感興趣的影視作品，這種訴求本身無可厚非。某影視平臺公關海寧（化名）則認為，“二創”短視頻足夠簡短，更強調娛樂屬性，大家基于填補碎片時間的出發點進行觀看，因此對其內容的深度、品質要求一般并不高。
而從法律角度來看，“二創”是一種改編行為，而未經原作者同意的改編行為，實際上就是侵犯原作者著作權的行為。
北京金誠同達律師事務所合伙人米新磊律師表示，除非這種改編行為，屬于《著作權法》第24條規定的“合理使用”的十三種情形。但是，如果仔細研究就會發現，現實中大部分的“二創”短視頻，都無法劃歸到“合理使用”范圍之內。
除了常見的“三分鐘看完一部影視劇”的“速食”剪輯之外，一兩個小時的超長解說視頻同樣大行其道，最長的“一口氣解說”視頻甚至可以達到七八個小時。
優酷法務相關負責人直斥此類“一口氣解說”“長切條合集”為盜版行為。該負責人表示：“這類解說視頻，幾乎全部使用了原片畫面，無二次創作可言，形成對原作品的播放替代，嚴重損害版權人的合法權益及交易機會。”
思考
“二創”短視頻版權邊界在哪里？
“二創”短視頻成為知識產權侵權“重災區”，一直是影視行業和社會大眾所高度關注的話題之一。而在很長一段時間內，短視頻平臺方與長視頻版權方之間，有關“二創”的紛爭也呈現愈演愈烈態勢。
“影視行業對于盜版侵權行為的民事司法救濟，包括投訴、取證和法院立案，這些每天都在發生。”上述優酷法務相關負責人告訴記者，國內幾大主要的長視頻平臺，每天都在針對盜版侵權行為進行取證，“相關的維權訴訟可謂是全國各地推進”。
“通過案例來看，當下法院認定短視頻構成合理使用的標準寬松程度不一，但總體表現為嚴格標準。”鄭小強指出，從法院的判決結果看，大多數案件均認定被告的行為不構成合理使用。
據悉，當前在著作權合理使用的判斷標準上，法院主要采“三步檢驗法”：即著作權合理使用在適用范圍上要限于法定情形、不得與原作品的正常使用沖突、不得不合理的侵害著作權人的合法權益。
米新磊認為，“二創”的邊界其實就是《著作權法》中“合理使用”的邊界，而“合理使用”本來就是《著作權法》當中最復雜的問題之一。雖然《著作權法》第24條列舉了很多種合理使用的情形，司法實踐中也有“三步檢驗法”的標準可以用來判斷，“但在每個具體事例中，是否可能侵權，還是要進行個案判斷，然后進行類型化總結，可能才會有相對客觀的結果。”米新磊說。
米新磊分析，常見的“3分鐘看完一部影視作品”類短視頻，往往都是對于影視劇核心情節畫面的直接使用，再配以畫外音解說，這就是最典型的侵犯著作權的情形。“此類視頻最大的問題是，它對于原作品可能會有替代作用，也就是說觀眾看完解說可能就不會再去看電影了，這顯然是對于三步檢驗法的第二步‘與作品的正常利用不相沖突’的直接違反。”米新磊說。
那么，“二創”視頻該如何避免侵權呢？鄭小強認為，首先要明確原作的版權狀況并獲取授權；其次，確保“二創”作品具有足夠的獨創性也非常關鍵。他強調，“二創”不能僅僅是對原作的簡單復制或輕微修改，“應當具有獨立的藝術價值，能夠與原作區分開來，讓受眾能夠感受到創作者的獨特創意和表達。”
同時，鄭小強提到，“二創”的目的，應符合法律規定的合理使用情形，如為了評論、批評、新聞報道、教學、學術研究等，在使用原作時要注意引用的量和比例應適當，不能過度引用原作內容，以免影響原作的市場價值或正常使用。海寧同樣認為，從目的來看，是否構成侵權要看“二創”作品是利用原作的話題度和流量博眼球，還是注入了自己的思考與創意，為原作增添更多討論與解讀視角。
鄭小強表示，在“二創”作品中，還應當明確指明原作者的姓名或名稱、作品名稱等信息，以尊重原作者的署名權。值得注意的是，“二創”的使用不能影響著作權人正常行使其權利獲取經濟利益。“某些解說視頻中間還插了廣告，這種通過別人的內容來盈利的方式，會加重侵權的惡意程度的認定。”米新磊表示。
趨勢
長短視頻平臺的“博弈”與“共生”
在米新磊看來，長、短視頻并非水火不容，而是可以建立合作機制的。“一味打壓或者禁止‘二創’行為，顯然是不合時宜也不現實的，這最終會導致零和博弈的結果。所以二者在博弈之后的合作，是符合商業規律的理性選擇。”
短視頻如果運用得當，也可能成為影視作品推介的“助攻”。近年來，有越來越多的電影開始嘗試短視頻宣發，引導受眾回流到大銀幕，《孤注一擲》就是典型案例。這也印證了孫佳山所述——在移動互聯網時代，“二創”短視頻與相關影視產品內容，其實是盤根錯節的共生關系。
孫佳山認為，相關影視產品的內容、宣發營銷與短視頻的二次創作的關系和邊界，都亟待通過市場化的方式找到一個可持續的利益分配機制，并通過相關法律法規的修訂和制定進一步明確邊界、劃清紅線，而不是簡單地“一刀切”。
整體而言，在多方努力與合作下，“二創”短視頻行業正逐步走向規范、共享的良好生態。鄭小強觀察到，這體現在平臺的審核機制趨于嚴格，短視頻平臺新增對創作者的激勵制度，以及長短視頻平臺之間的合作逐漸深入等。
自2022年起，長、短視頻平臺嘗試開展版權合作。以抖音為例，其分別在2022年、2023年與搜狐、愛奇藝、騰訊等國內多家長視頻平臺達成合作，取得了版權方的授權，以支持自己平臺下“二創”短視頻博主的創作。孫佳山將之描述為“世紀大和解”——這不僅意味著長短視頻平臺的握手言和，更為關鍵的是，這標志著中國平臺型互聯網企業進入到新的發展周期。
2022年7月，愛奇藝與抖音達成合作后，暑期檔的電視劇《蒼蘭訣》就取得了相當不菲的成績。這部劇在愛奇藝熱度破萬，為歷史第二，也是當年最高。與此同時，這部劇在抖音上播放量過億的話題共計18個，累計播放量達230億次。“這部劇在兩個平臺的成功，證明了‘二創’短視頻領域在得到規制后，有著不可估量的潛力和市場。”鄭小強說。